No hay ningún país en el mundo con “derecho a dividir”en sus constituciones.

Ni los considerados más democráticos del mundo como Noruega o Finlandia. Ni aquel que se pone siempre como ejemplo de Democracia participativa como es Suiza. Ni los federales como los EEUU o Alemania. Ni los ‘tradicionalmente’ de izquierda como Cuba o Venezuela. Ni las repúblicas como Francia ...

►CONSTITUCIÓN DE NORUEGA: Art. 1: ‘’El Reino de Noruega es un Estado libre, independiente, indivisible e inalienable”.

►CONSTITUCIÓN DE FINLANDIA Cap. 1. Art 4: “El territorio de Finlandia es indivisible”.

►CONSTITUCIÓN DE SUIZA: Art. 53: ‘’Toda modificación del número de cantones o de su estatus se someterá a la aprobación del electorado y de los cantones afectados, así como al voto del pueblo y de los cantones”

(*Cuando en los años 70, se quiso separar una parte (Jura) de un cantón (Berna), se hicieron varios referéndums; uno a nivel de todo el pueblo de Suiza el 24 de septiembre de 1978. ¡Y era para quedarse dentro de la misma Suiza!)

►CONSTITUCIÓN DE CUBA: Art 9. El Estado mantiene y defiende la integridad y la soberanía de la patria.

►REPÚBLICA BOLIVARIANA de VENEZUELA Art 4: “La República Bolivariana de Venezuela… se rige por los principios de integridad territorial…”

►CONSTITUCIÓN DE FRANCIA:

Artículo 1: “Francia es una República indivisible, laica, democrática y social.”

Artículo 89: “No podrá iniciarse ni proseguirse ningún procedimiento de reforma mientras sufra menoscabo la integridad del territorio.”

►CONSTITUCIÓN DE LA II REPÚBLICA ESPAÑOLA: Título 1º. Artículo 8º. ‘’El Estado español, dentro de los límites irreductibles de su territorio actual, estará integrado por Municipios y por regiones que se constituyan en régimen de autonomía”

►EEUU:

→ Año 1861. Abraham Lincoln en su primer discurso inaugural: “Considerando la ley universal y la Constitución, la unión de estos Estados es perpetua“

→ Año 1869: La Corte Suprema de Estados Unidos estableció, en el caso Texas vs. White, que los estados no tienen derecho a la secesión sin el consentimiento de los otros estados.

►*ALEMANIA.

● Artículo 7:​ El ​sistema ​escolar​,​ en su totalidad, está sometido a la supervisión del Estado.
● Artículo 9 ​: Quedan prohibidas las ​​asociaciones ​​que se dirigen contra el orden constitucional.
● Artículo 21:​ Son inconstitucionales los ​​partidos ​​que, según sus fines o según el comportamiento de sus adherentes, tiendan a trastornar o a poner en peligro la existencia de la República Federal de Alemania.

*¿Se pueden ilegalizar partidos políticos en Alemania? pues sí. Ya se han ilegalizado dos y fue precisamente la escasa repercusión de un partido neonazi lo que justificó la negativa a su ilegalización. https://jaralezo.wordpress.com/2018/07/23/herramientas-del-tc-aleman-para-ilegalizar-partidos-politicos/

*************

►CONSTITUCIÓN DE ITALIA: Art.5. “La República, una e indivisible, reconoce y promoverá las autonomías …”
► PORTUGAL .Art. 51. “Ningún partido será constituido con programa que tenga naturaleza regional”
► FINLANDIA. Art. 4. “El territorio de Finlandia es indivisible.”
►BULGARIA: Art. 2: La integridad territorial de la República de Bulgaria es inviolable. No existirá ninguna forma territorial autónoma..
►NORUEGA: Art. 1 : “El Reino de Noruega es un Estado indivisible e inalienable”
►ESTONIA:Art. 2. “El territorio, las aguas y el espacio aéreo son un todo inseparable e indivisible”
►CHIPRE: Art 185. 1. “El territorio de la República es uno e indivisible”
►REPÚBLICA CHECA: Artí 11. “El territorio de la República Checa forma un conjunto indivisible.”
► LUXEMBURGO: Art 1. ‘’El Gran Ducado de Luxemburgo forma un Estado libre e indivisible.’’
►ESLOVENIA: Art. 4. “Eslovenia es un Estado unitario e indivisible.”
►ESLOVAQUIA: Art 3. “El territorio de la República Eslovaca es único e indivisible.”
►RUMANÍA: Art.1.“Rumania es un Estado soberano unitario e indivisible”
►TOGO: Art. 23 «La République Togolaise est une et indivisible».
►BENÍN: Art. 2. ‘’La República de Benin es una e indivisible, secular y democrática”
►REPÚBLICA DEMOCRÁTICA DEL CONGO. Art 1º: ‘’La République Démocratique du Congo est un Etat de droit, indépendant, souverain, uni et indivisible’’.
►COSTA DE MARFIL: Art 30: «La République de Cote d’Ivoire est une et indivisible, laïque, démocratique et sociale».
►GUINEA: Art premier. ’’La Guinée est une République unitaire, indivisible, laïque, démocratique et sociale’’.
►YIBUTI:Art. 1º ‘’L’État de Djibouti est une République démocratique souveraine une et indivisible.’’
►CHAD: Art. 1º «Le Tchad est une République souveraine, indépendante, laïque, sociale, une et indivisible…»
►REPÚBLICA CENTROAFRICANA: TITRE II.Art.18 :“La République Centrafricaine est un Etat de droit, souverain, indivisible, laïc et démocratique.”
►MADAGASCAR: Título Primero: “ Nadie puede socavar la integridad territorial de la República.’’
►GUINEA ECUATORIAL: Art.3 : ‘’El territorio nacional es inalienable e irreductible.’’
►RUSIA. Art. 5: “La Federación Rusa está basada en su integridad territorial,…”
►MÉXICO : Art. 2. ‘’La Nación Mexicana es única e indivisible.’’
►REPÚBLICA DOMINICANA. Art 5. “La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación”
►ECUADOR. Art. 4 “El territorio de Ecuador es irreductible e inviolable. Nadie atentará contra la unidad territorial ni fomentará la secesión”
► NICARAGUA Art. 3.- ‘’El territorio y la soberanía son indivisibles e inalienables”
►PARAGUAY .Art 1: “… Se constituye en Estado social de derecho, unitario, indivisible, y descentralizado.”
►CONSTITUCIÓN DE BRASIL. Art. 1. “La República Federal del Brasil, formada por la unión indisoluble de los Estados y Municipios y del Distrito Federal.”
►PERÚ. Art 43°.- “La República del Perú es democrática, social, independiente y soberana. El Estado es uno e indivisible.”

El resto de países del mundo aquí→ https://docs.google.com/document/u/1/d/1TF3hOhSl528EJ9y78Na0WWFhvvpuWzVo-FucTxIyjAk/mobilebasic

Y así… ¡TODOS LOS PAÍSES DEL MUNDO!… salvo Canadá, cuya constitución no tiene ningún artículo que haga referencia de indivisibilidad; Reino Unido, que fue la unión de estados soberanos y al NO tener constitución escrita como documento único, lo decide TODO su parlamento. Se le llama “Soberanía o Supremacía Parlamentaria”. En el Reino Unido la última palabra la tiene el parlamento. En España y en la práctica totalidad de países, la tienen los ciudadanos. Y Etiopía, único país en el mundo con derecho de autodeterminación interna en su constitución y con la cual ni siquiera en Cataluña se podría hacer un referendo porque se necesitaría una gran mayoría parlamentaria para poder solicitarlo.

Vía https://jaralezo.wordpress.com/2018/07/23/46/

"Nosotros lo que queremos es prepararnos para luchar por Alá. Te doy una buena noticia: he creado un nuevo grupo, dispuestos a morir por Alá en cualquier momento. Estamos esperando salir para empezar a trabajar directamente, junto contigo en el grupo. Es nuestro deber pensar y proyectar porque hay hombres, armas también, y el sitio tampoco nos falta, sólo nos falta la práctica".

"La mayoría de los individuos investigados, lejos de alcanzar los objetivos de reinserción social, se han mantenido activos en la militancia yihadista, acrecentando su proceso de radicalización durante su estancia en prisión".

Los compañeros de canal 5 radio han producido este vídeo basado en mi blog que recoge datos sobre la islamización de Cataluña y la vinculación entre Islam y fuerzas separatistas.

“…Madariaga –el muy eminente dirigente republicano gallego, activo antifranquista hasta su muerte poco tiempo después de poder regresar a España tras cuarenta años– recordó en varias ocasiones a sus compañeros de exilio que esas acusaciones se fundaban en las mentiras más desvergonzadas. En numerosas ocasiones contrarrestó los esfuerzos que los nacionalistas vascos y catalanes realizaron ante diversas potencias en busca de apoyo para sus pretensiones. Por ejemplo, con motivo de una carta que dirigió Aguirre al presidente americano Eisenhower con ocasión de su visita a España en 1959, en la que reiteraba todos los tópicos posibles, Madariaga le contestó con una carta en la que, entre otras muchas cosas, le dijo:

"Y vengo ahora al régimen. Con frecuencia se presenta al régimen como un opresor de las libertades de Euskadi y de Cataluña, y se atribuye esta opresión a España; o a Madrid. Este modo de hablar y de escribir y de pensar es una tremenda injusticia a los españoles no-vascos y no-catalanes, y sobre todo a Madrid. Eso que nos oprime a todos es un aspecto de España, intolerante, reaccionario, antiliberal, pero no situable en ningún lugar de nuestra geografía. Y aún diré más. Si se va a intentar un mapa de España coloreando aproximadamente la densidad de eso que nos oprime a todos, no serían ni Cataluña ni Euskadi las regiones más blancas. Y aún diré más: este régimen vino con la ayuda fervorosa y aun heroica de los navarros; lo manda un gallego; lo apoyan los banqueros vascos y catalanes; y en su alto personal político y diplomático predominan vascos y catalanes. En su advenimiento cooperaron todos los pueblos españoles activa y pasivamente sin que ni uno solo pueda decir ni 'yo no tomé parte' ni 'yo no tengo la culpa'" (Carta a José Antonio Aguirre, 5 de marzo de 1960. Memorias de un federalista, Ed. Sudamericana, Buenos Aires 1967, pp. 140-148).

Madariaga subraya que esta carta no tuvo contestación. Aguirre murió al poco tiempo, y su sucesor tampoco se dio por enterado. Escribió Madariaga al respecto:

"Cuando es reiterado, el silencio adquiere caracteres de argumento".

Al año siguiente constestaba Madariaga a otro artículo de un nacionalista vasco aparecido en la prensa venezolana:

"Habrá pues que examinar algunos de los asertos que este separatista vasco hace en 'El Nacional'. Primero. Que los españoles son los opresores y los vascos los oprimidos. Todo el mundo sabe que el régimen actual franquista que padece España es más vasco que castellano. Comenzó con una entrevista con Mussolini que cuenta el señor Lizarza Iribarren, entrevista preparada por don Rafael Olazábal y de que formaba parte don Antonio Goicoechea. Vascos son los más de sus figurones como Bilbao, Areilza, Aznar, Iturmendi, todos los Urquijos, Lojendios y demás ministros, embajadores, banqueros que pululan en la plana mayor del régimen. Todo el mundo sabe que la banca vasca, que se enriquece a costa del pueblo español, todo él, incluso desde luego el vasco, apoya y sirve al régimen. De modo que pintar el régimen actual como una opresión del país vasco por los españoles es burlarse de la gente" (Memorias..., p. 346).

Efectivamente, hubo infinidad de vascos y catalanes en las altas esferas del franquismo. En cuanto a los vascos, se podría mencionar a Antonio Iturmendi, ministro de Justicia de 1951 a 1965, presidente de las Cortes y del Consejo del Reino; José Luis Arrese, principal ideólogo del régimen, secretario general del Movimiento, ministro y miembro del Consejo del Reino; Rafael Sánchez Mazas, ministro y uno de los principales dirigentes de la Falange; Tomás Domínguez Arévalo, ministro de Justicia en el primer gobierno franquista; José Félix Lequerica y Erquiza, embajador, ministro de Asuntos Exteriores, vicepresidente de las Cortes, embajador permanente ante las Naciones Unidas; José Antonio Sangróniz, jefe del Gabinete Diplomático y de Protocolo de Franco durante la guerra; Esteban Bilbao y Eguía, ministro de Justicia y presidente de las Cortes de 1943 a 1965, entre otros muchos altos cargos; el general Orgaz, que preparara el alzamiento con Franco, capitán general de Cataluña en la inmediata postguerra y jefe del Alto Estado Mayor del Ejército; Felipe Abárzuza, gaditano de evidente estirpe vascongada, jefe del Estado Mayor de la Armada franquista durante la guerra, comandante general de la flota y ministro de Marina; José María de Areilza, conde de Motrico, embajador, director general y ministro; Fernando María Castiella, ministro de Asuntos Exteriores; el embajador que protagonizó el famoso suceso interrumpiendo a Fidel Castro en directo en la televisión cubana a causa de sus ataques al gobierno español, fue el donostiarra Juan Pablo Lojendio. Significativamente, el ministro de Asuntos Exteriores bajo cuya autoridad se encontraba el vasco Lojendio era el vasco Fernando María Castiella, y su jefe de Gabinete, el vasco Marcelino Oreja Aguirre; la dinastía de los Churruca, embajadores en varios países y jefes de protocolo de las Naciones Unidas; Antonio Ibáñez Freire, director general de la Guardia Civil y ministro del Interior; Antonio María de Oriol y Urquijo, ministro y presidente del Consejo de Estado, etc. Para poner fin a esta relación, no exhaustiva, el abad de un lugar tan emblemático para el régimen franquista como el Valle de los Caídos fue el donostiarra Luis María de Lojendio. Y ya que hablamos de símbolos, el autor de la música del Cara al Sol y del himno de la División Azul fue el falangista guipuzcoano Juan Tellería.

El franquismo se dedicó, fundamentalmente en los primeros y más exaltados años del régimen, a llevar a efecto una política de represión lingüística que en unos casos provoca la indignación y en otros la risa. Se prohibieron en la Universidad las asignaturas sobre lengua, literatura e historia de Cataluña; se cancelaron las actividades del Institut d'Estudis Catalans; se prohibió a los funcionarios hablar en otras lenguas en el ejercicio de sus funciones; la predicación en las iglesias debía ser en castellano; se estableció la obligatoriedad en las regiones bilingües de poner los rótulos comerciales en castellano. La preocupación por evitar la extranjerización de las costumbres y la polución de lo español mediante usos lingüísticos no estrictamente castellanos, suscitó medidas como la prohibición de la nomenclatura sabiniana para bautizar a los niños (por sabiniana, es decir, por separatista, no por vasca, pues de vasca no tenía nada).

Sin embargo, a esta primera época de irracionalidad, que podríamos extender hasta 1945, sucedió una paulatina apertura para la utilización pública de las lenguas regionales –porque la privada, obviamente, nunca sufrió prohibición alguna, a pesar de que corra por ahí una dolosa propaganda nacionalista (dirigida sobre todo al extranjero, donde es más fácil sostener cualquier mentira) que difunde la falsedad de que hablar catalán o vasco estaba incluso penado con la muerte–.

Las ediciones de literatura en vascuence se cuentas por miles, y desde fechas tan tempranas como 1941. Por ejemplo, en 1952 se fundó la editorial Kuliska Sarta de Itzaropena, dedicada a libros en vascuence. En 1961 se fundó la editorial Auspoa, dedicada asimismo a revitalizar la lengua. En vascuence se publicaron durante el régimen franquista multitud de cancioneros, recopilaciones de leyendas, cuentos y novelas. Se editaron tebeos en vascuence en los que se enseñaba a los niños vascos la gramática, geografía e historia vascas. Desde 1961 existió un curso de vascuence por correspondencia, en discos, de la CCC. Desde los años 60 se celebra la Feria del Libro y Disco Vascos. También en pleno franquismo (desde 1948) editaba la Diputación guipuzcoana la revista literaria en vascuence Egan,que sería utilizada por numerosos escritores nacionalistas. El Consejo Provincial del Movimiento de Vizcaya publicaba su propia revista en vascuence. Y la editorial Lur, dedicada a promover la literatura moderna en vascuence, empezó a funcionar a finales de los 60. El mencionado Estornés Lasa fundó la Editorial Auñamendi a su regreso a España en 1958. En 1968 publicó el primer volumen de su monumental Enciclopedia General Ilustrada del País Vasco, que lleva ya publicados más de 60 volúmenes. La editorial Auñamendi está dedicada a la publicación y difusión de obras de tema vasco, escritas en castellano, en euskera o en ambas lenguas. En 1968 nació en Vizcaya Euskerazaldeak, grupo en el que participaban personas de ideología varia en apoyo del vascuence. Se cuentan por cientos los estudios de lingüística vasca, de ortografía y sintaxis del vascuence, de historia de la literatura en vascuence, de orígenes y geografía histórica del vascuence, de toponimia, diccionarios, etc. Las ikastolas estaban subvencionadas por el Ministerio de Educación Nacional desde finales de los 60.

Mención aparte merece la Euzkaltzaindia, Academia de la Lengua Vasca, la cual, tras los primeros años de la postguerra, reanudó su actividad a partir de comienzos de la década de los 50, trabajando a partir de entonces con normalidad e incluso celebrando con fastos su cincuenta aniversario en 1968. Convocó anualmente premios literarios de novela, poesía, teatro y bersolaris en vascuence y editó decenas de miles de ejemplares de un método de aprendizaje de la lengua, método que se impartía por la radio y a través de la prensa del Movimiento.

"Se reformaron los Estatutos (1954) y se eligieron nuevos académicos de número, y a partir de 1956, Euskaltzaindia tuvo una vida más normalizada, tanto en sus actividades internas, como en la celebración de encuentros o congresos de carácter público y abierto (primer congreso de la postguerra: Arantzazu, 1956). La década que siguió (1956-1968) corresponde a una nueva generación de colaboradores, a la introducción creciente del euskera en los centros escolares bilingües de iniciativa social no-pública (ikastolak), la renovación de la prensa euskérica, los primeros intentos de alfabetización en euskera, etc. Todo ello subraya la urgencia de una normativa académica única para las manifestaciones escritas de la lengua. Esta demanda social culmina en el Congreso de 1968 (Arantzazu), que establecerá, de forma ya más sistemática, las pautas básicas para lograr tal objetivo (léxico y morfología: declinación, ortografía), lo que se completará poco después con una propuesta sobre la conjugación (1973)".

Podría pensarse que se trata de un panfleto de propaganda franquista destinado a mostrar una imagen de normalidad del euskera durante el régimen. Sin embargo, el párrafo anterior es un fragmento de la información que la propia Euskaltzaindia da hoy sobre su historia en su página web (http://www.euskaltzaindia.net/Inicio_c.htm, 7-04-2003).

Efectivamente, el batúa comenzó a forjarse en pleno franquismo. Para amoldar el vascuence a las necesidades lingüísticas de las sociedades actuales y para evitar que la incomprensibilidad entre los dialectos del vascuence obstaculizasen aún más su supervivencia, en la segunda mitad del siglo XX se desarrolla desde la Academia de la Lengua Vasca la unificación de aquéllos en una lengua nueva: el euskera batúa (unificado).

El batúa siempre ha tenido una importante oposición por parte de muchos vascófonos, nacionalistas o no, que le reprochan su alejamiento del verdadero vascuence y opinan que con ello se ha matado una lengua que, aunque sumamente dialectalizada, estaba viva, a cambio de la fijación de una cosa que no se sabe si acabará arraigando. En todo caso, es curiosa la dedicación del nacionalismo –en teoría defensor de las tradiciones vascas– al batúa, al fin y al cabo una adulteración de la verdadera tradición lingüística vascófona. Y como consecuencia de la creación de esta neolengua, muchos son los hijos escolarizados en batúa que tienen dificultad para entenderse con sus padres y abuelos vascófonos, por lo que se ven forzados a entenderse con ellos en castellano.

Así lo explica el autor y sacerdote nacionalista Anastasio Arrinda:

"La rotura con la tradición se ha efectuado al imponer un modelo de Batua, inspirado en el dialecto labortano y con muchas dificultades añadidas. La rotura con la tradición ha sido total. Euskeras milenarios sacrificados ante el nuevo ídolo aséptico y electrónico. Lo llaman exigencias del progreso. Las viejas generaciones no se entienden con las nuevas educadas en este Batua y recurren para entenderse, al castellano".

Respecto a Navarra, la Diputación Foral publicó desde 1966 un suplemento mensual de la revista Príncipe de Viana en vascuence. En 1973 dicha diputación aprobó las bases para la enseñanza y fomento del vascuence. En 1969 apareció el primer número de la revista Fontes Linguae vasconum. Studia et documenta. El Diario de Navarra tenía una página quincenal escrita íntegramente en vascuence. Numerosas revistas laicas y religiosas fueron publicadas en vascuence”.

Maulana Syed Raza Rizvi, un predicador islámico, afirma que ya hay 423 nuevas mezquitas en Londres y la mayoría de ellas están abarrotadas en los momentos de oración, a diferencia de muchas iglesias a las que rara vez acuden creyentes.

The Daily Mail publicó fotografías de una iglesia y una mezquita a pocos metros una de la otra en el corazón de Londres. En la Iglesia de San Giorgio, diseñada para albergar a 1,230 fieles, solo 12 personas se reunieron para celebrar la misa.

La cercana mezquita de Brune Street Estate tiene un problema diferente: el hacinamiento. El recinto solo admite a 100 musulmanes.

Para 2020, se estima que el número de musulmanes que asistan a las oraciones alcanzará al menos la cifra de 683,000, mientras que el número de cristianos que asisten a la misa semanal se reducirá a 679,000

Londres también está lleno de tribunales de la sharia. Hay oficialmente 100. El advenimiento de este sistema judicial paralelo ha sido posible gracias a la Ley de Arbitraje Británica y al sistema de Resolución Alternativa de Disputas.

Las universidades británicas también están promoviendo la ley islámica.

Un grupo de 2.500 temporeras marroquíes enviadas a trabajar en la campaña de la fresa y el fruto rojo en Huelva no regresaron a su país y se quedaron ilegalmente en España, informaron de fuentes cercanas a la organización de esta operación conjunta hispano-marroquí.

En total, este año viajó a España una cifra "récord" de 15.000 temporeras (todas mujeres) de forma escalonada y con el compromiso de retornar a Marruecos una vez terminado el trabajo, pero 2.500 -es decir, el 17% del total- optaron por no regresar a su país.

En principio, las condiciones para conseguir el contrato en España eran ser mujer menor de 40 años, casada y con hijos menores de 14 años a su cargo, todo ello pensado precisamente para disuadir de la tentación de dejar su país atrás y quedarse en España.

Sin embargo, y según reconocieron varias fuentes españolas y marroquíes que asistieron al proceso de selección, la tardanza en lanzarse la operación y las prisas con las que se seleccionó a las candidatas y se preparó su viaje, hizo que esas condiciones se relajaran y finalmente fueran seleccionadas mujeres de todas las edades, solteras o divorciadas, y con frecuencia sin hijos.

Algunos casos fueron flagrantes, como el de varias las mujeres que, nada más poner el pie en Algeciras, un coche las estaba esperando y huyeron sin haber recogido una sola fresa, para pasar a la ilegalidad.

Ahora, sin embargo, ha sido sentenciada a prisión por la corte suprema. "Si esto continúa, el coeficiente intelectual en Suecia estará al nivel de los peces", afirmó en uno de sus comentarios en Facebook.

Durante la investigación, la mujer, cuyo nombre es Christina, fue sometida a seis interrogatorios y registros policiales, algo que describió como una experiencia terrible.

La policía exigió que entregara sus llaves, teléfono móvil e iPad. El hecho de que necesitara ponerse en contacto con su médico para una visita no importó a las autoridades.

En 2016, la mujer fue golpeada por una pandilla de los llamados "niños refugiados no acompañados", quedando inconsciente y ensangrentada. El asalto afectó a su memoria, entre otras cosas. Sin embargo, nadie fue condenado por la brutal paliza.

Según la sentencia, es culpable de "desacato criminal contra personas con creencias musulmanas". La mujer, que no había sido condenada anteriormente, fue sentenciada a tres meses de prisión por ocho casos de incitación al odio.

"Estoy aterrorizada", dijo Christina devastada en una entrevista poco después del veredicto.

"Estoy tan asustada... ¿Estaré en prisión con criminales? Tengo artritis reumatoide y depresión profunda y perderé mi casa ", dijo llorando.

Incze es investigadora en el Centro para el Estudio del Islam Político , una fundación de Bill Warner, que opera en varios países.

La entrevista con la experta en Islam se emitió como parte de un informe de una revista matutina que se centra en la propagación del Islam en Europa y lleva el título "Avance islámico: ya 44 millones de creyentes en Europa".

Al comienzo de la conversación, Nikoletta Incze señala que muchos países que son islámicos hoy en día eran originalmente cristianos, por ejemplo, Turquía, Egipto y Siria.

También en otros países el Islam reemplazó a la religión anterior: Pakistán era hindú, Afganistán era budista, Irán estaba dominado por el zoroastrismo.

Mohamed y sus sucesores subyugaron militarmente a estos países y los islamizaron. La islamización fue un proceso que llevó siglos. La pregunta surge en qué punto se decidió que el Islam prevalecería en estos países.

Nikoletta Incze cita un estudio de la Universidad de Harvard. Según ella, la islamización de un país ya es inevitable, cuando la proporción de musulmanes de la población es de alrededor del 16 por ciento. Pasarán de 100 a 150 años antes de que se complete la islamización.

Actualmente, Nikoletta Incze ve una islamización de Europa. Sin embargo, hay una gran diferencia con la expansión islámica en la Edad Media: en ese momento uno se habría resistido.

Hoy en día, los musulmanes son tratados con tolerancia y aceptación, y se trata al Islam como una religión igual a otras ignorando la ideología política.

Por Yolanda Couceiro Morín | Publicado originalmente en La Tribuna del País Vasco |


Las violaciones masivas de Colonia en 2015 y los distintos pogromos sexuales que se repiten con una frecuencia cada vez mayor en todo el continente constituyen la prueba irrefutable de la debilidad de nuestras sociedades, peor aún, del fracaso de un sistema que parece incapaz de garantizar los derechos y libertades que proclama de manera tan ufana como vana.

Nuestras sociedades europeas sufren una formidable regresión en el terreno de las libertades y la moral. Este retroceso no es el fruto del fracaso de la política de acogida de inmigrantes y demás "refugiados", por el contrario es el éxito de las políticas oficiales impuestas por la UE en materia de inmigración y de multiculturalismo. Si la cultura de los recién llegados vale lo mismo que la de los que los acogen, y por lo tanto no hay que tomar ningún recaudo, entonces no hay que extrañarse de lo que está ocurriendo. La inmigración masiva no aporta únicamente una fuerza de trabajo (que ya nadie necesita en una Europa aquejada de un paro galopante), sino trozos de sociedades ajenas con sus tradiciones y sus costumbres, muchas veces incompatibles con las de los países de acogida.

Nuestros gobernantes o están en pánico unos, o totalmente en Babia los otros, ante la situación que han creado. Tratan por todos los medios de minimizar la gravedad del problema que nos han impuesto: medios, intelectuales, artistas, políticos, “oenegeros”, policías, jueces... El ejército de la mentira y la represión se prodiga con todas sus fuerzas para escamotear la verdad y reprimir a los que la difunden. La única respuesta de nuestras autoridades es invertir los papeles, cargar las culpas sobre las víctimas y aconsejarnos a las mujeres que renunciemos a nuestros derechos o nos tendremos que atener a las consecuencias. Unos ejemplos:

- Una diputada sueca afirma que "es mejor que las mujeres de su país sean violadas por refugiados que por compatriotas suyos".

- El alcalde de Colonia aconseja a las mujeres mantenerse "a una distancia de un brazo de los hombres".

- En algunas escuelas, la Dirección sugiere a las alumnas vestirse "de manera discreta".


- El jefe de la Policía de Viena opina que "las mujeres no deberían salir solas de noche".

- El imán de una ciudad francesa declara: "Si la mujer sale sin honor, no hay que extrañarse de que los hombres abusen de ella".

- El mufti (autoridad religiosa musulmana) de otra ciudad nos alecciona: "Si colocáis un trozo de carne al aire libre, y viene un gato y se la come, ¿a quién hay que culpar: al gato o la carne?"

Podríamos seguir...

El sexo es una cuestión omnipresente en la crisis de civilización que estamos viviendo. Algunos simulan considerar esta cuestión como accesoria, cuando en realidad es básica. Es fundamental, ya que la motivación de los islamistas está apoyada por las promesas sexuales contenidas en sus escritos coránicos. Las promesas de pillaje y de conquista violenta de las mujeres son una constante en todas las guerras. Pero el Corán santifica esas promesas y esas prácticas. Las migraciones masivas son una forma de guerra. Eso ha sido así desde siempre. En las guerras se buscan las riquezas ajenas y sus mujeres.

Los agentes de la destrucción de nuestras sociedades hacen su trabajo. Nada es debido al azar, las cosas no están yendo por un camino errado, al contrario, todo va como ha sido diseñado, previsto y deseado. Teníamos un orden familiar: lo han destruido. Teníamos un orden nacional: lo han destruido. Teníamos un orden internacional: lo han destruido. Teníamos un orden moral: lo han destruido. Teníamos un orden sexual: lo han destruido. Teníamos un orden social: lo han destruido. Teníamos un orden religioso: lo han destruido.

Esos agentes de destrucción emplean también el arma definitiva de la sustitución étnica, racial, cultural y civilizacional, lo que se ha dado en llamar la "Gran Sustitución", enunciada y teorizada por el escritor francés Renaud Camus. Les han abierto de par en par las fronteras de nuestros países, creando las condiciones favorables a la llegada masiva de inmigrantes y "refugiados" totalmente inadaptados a las exigencias de nuestras sociedades de un mínimo de civilización, de cultura política y de consciencia social.

Lo que está ocurriendo en toda Europa, con una incidencia particularmente alarmante en Alemania y los países nórdicos (los que más "refugiados" han acogido), es la contestación frontal y brutal de todos nuestros valores, ideales y logros. El verdadero problema reside ahí: en el rol de la mujer en nuestra sociedad. Es un punto esencial, un pilar básico de nuestra moral social, de nuestro concepto de la persona, de nuestra idea de la vida y de nuestra visión del mundo.

En Occidente hemos alcanzado, aparentemente, la liberación sexual completa. Aparentemente, porque en realidad lo que hay es un código que rige los comportamientos y las relaciones, que hemos interiorizado, aceptado y llevamos (en términos generales) a la práctica, pero que ellos, los inmigrantes y "refugiados" musulmanes, ignoran totalmente. En nuestra sociedad no se copula de cualquier manera: hay reglas para conquistar a las mujeres, para ser aceptadas por ellas, para ser amadas por ellas. La regla principal de la que derivan todas las demás es la igualdad moral, entre hombres y mujeres, situados en un mismo nivel de dignidad reconocida y respeto mutuo. Estas reglas son completamente desconocidas entre la inmensa mayoría de esos invasores musulmanes, porque en sus sociedades el estatus de la mujer es un estatus inferior. La mujer pertenece al hombre, al igual que sus posesiones materiales. La mujer es su sirviente, la mujer está para servirlo, para satisfacerlo.

Esto es así desde hace siglos y siglos. En la cultura islámica, el sistema es coherente: la mujer se tapa, no muestra su cuerpo, no se relaciona con hombres, no es libre de elegir, obedece y padece. ¿Cómo podemos imaginar que esta gente, que ha vivido en ese sistema en el cual la excitación de los deseos, la provocación, la seducción, el "flirteo", etc, están prohibidos, pueda comprender nuestro comportamiento y nuestro tipo de relación entre los sexos? Imposible.

Para estos inmigrantes y "refugiados" musulmanes hay dos categorías de mujeres: las suyas, con las que se casan, y las otras, las putas que están para que las usen. Para ellos, todas las mujeres occidentales somos unas putas. Su obsesión con el tema, fruto de su eterna frustración sexual, genera los desequilibrados que corren actualmente por nuestras calles. El martirio les promete la más dulce de las recompensas: 72 vírgenes en el paraíso de Alá. Mientras tanto, aquí en la tierra, pueden desahogarse con las mujeres europeas: unas putas que deben someterse a sus apetitos insatisfechos de eternos reprimidos y trastornados sexuales.